简要内容：所谓的“索隐派”，以1916年王梦阮、沈瓶庵合写的《红楼梦索隐》问世为标志，他们认为，《红楼梦》是部政治小说；考据派则认为，红楼梦是一部自传体小说，是曹雪芹的自传。
新版红楼梦剧照
林黛玉和贾宝玉，生活中的原型到底是什么样的人？这个话题，讲了近一个世纪，大家仍在讲。
说到这个话题，就要提到红学研究上的两大派别：索隐派和考据派。这两个派别对于《红楼梦》是什么样的一部小说，观点是截然不同的。民国年间，其代表性的人物分别是蔡元培和胡适。
所谓的“索隐派”，以1916年王梦阮、沈瓶庵合写的《红楼梦索隐》问世为标志，他们认为，《红楼梦》是部政治小说；考据派则认为，红楼梦是一部自传体小说，是曹雪芹的自传。
当然，在各派中，又衍生不同的观点。如蔡元培是索隐派，但他的“政治小说观”与众不同，他认为《红楼梦》是“吊明之亡”的一部政治小说：“吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。书中‘红’字多隐‘朱’字。朱者，明也，汉也。宝玉有‘爱红’之癖，言以满人而爱汉族文化也。”
“索隐派”最早的观点认为，贾宝玉和林黛玉的原型，分别是清世祖(顺治皇帝)和他宠爱无比的董鄂妃。
董鄂妃，即秦淮名妓董小宛，被冒辟疆纳为妾，后被清兵掠至北京，清世祖封她为贵妃。董贵妃死后，清世祖跑到五台山去做和尚了。
王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》细释了这一观点——
小宛名白，故黛玉名黛，粉白黛绿之意也。小宛是苏州人，黛玉也是苏州人；小宛在如皋，黛玉亦在扬州。小宛来自盐官，黛玉来自巡盐御史之署。小宛入宫，年已二十有七；黛玉入京，年只十三余，恰得小宛之半……小宛游金山时，人以为江妃踏波而上，故黛玉号“潇湘妃子”，实从“江妃”二字得来。
世祖临宇十八年，宝玉便十九岁出家；世祖自肇祖以来为第七代，宝玉便言：“一子成佛，七祖升天”，又恰中第七名举人；世祖谥“章”，宝玉便谥“文妙”，文章两字可暗射。
以此观点来论，那个多愁善感，姿色可人的林妹妹，原型竟然是一名堕落风尘的青楼女子，是一名多情的妓女。而“情种”贾宝玉，则成了大清的皇帝。
但顺治皇帝宠爱的董妃真是董小宛么？民国时有过许多争论。许指严的《十叶野闻》，“董妃秘史”是这样说的——
自近世名人笔记,俱以世祖因董妃逝世,悲愤出家,且证董妃实即冒辟疆妾董小宛;而辨之者则历引明季清初诸家说乘,坐实其非,谓妃系董鄂氏，董鄂乃长白旧部,世为清室臣仆,绝非汉人董姓。
所以，林黛玉是董小宛的原型一说，很快遭到批判。北大教授孟莼荪在其所著《董小宛考》中，还就两人年龄的悬殊进行了批评：董小宛生于明天启四年甲子，早清世祖十五年出生；世祖7岁时，小宛已21岁；顺治八年正月二日，小宛死时28岁，清世祖才14岁……认为顺治皇帝与董小宛之间不可能发生那种“浪漫的事”。
既然这样，贾宝玉的原型是清世祖一说，也成了滑稽。
还有一种观点，认为林黛玉是“贵妇人”，是纳兰性德的夫人。
纳兰性德是清代著名的词人，大才子，系大学士明珠长子。清人徐柳贾说，“小说《红楼梦》一书即记故相明珠家事”；民国学者钱静方说得更直接：“宝玉固全书之主人翁，即纳兰侍御也。”(《红楼梦考》)。在此基础上，当时不少人认为，红楼梦的作者不是曹雪芹，而是纳兰性德，红学家俞平伯曾祖俞樾便记述道，“《红楼梦》一书，世传为明珠之子而作”。
这些观点都是上世纪20年代前后提出来的。1921年3月，红学大师胡适写《戏楼梦考证》，进行反驳——
纳兰性德生于顺治十一年(1654)，死于康熙二十四年(1685)，没有看到家庭的衰亡。纳兰性德中举、中进士，贾宝玉没有中进士；说纳兰性德的夫人是黛玉，更不能成立。若几首悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成“人尽可夫”了！
延伸阅读：
新闻热点
新闻爆料
